Yargıtay’ın kira kararının kısa cevabı: 5 yıl kuralı kalkmadı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 3 Mart 2026 tarihli kararı, kira tespit davaları ve yenilenen kira sözleşmeleri bakımından önemli bir açıklık getirdi. Karara göre, kiracıyla sonradan yeni tarihli bir kira sözleşmesi imzalanması, her durumda beş yıllık sürenin yeniden başladığı anlamına gelmiyor.
Özellikle kiracılık ilişkisi uzun yıllardır devam ediyorsa ve yeni sözleşmede belirlenen kira bedeli emsal ve rayiç kira bedellerinin çok altında kalıyorsa, mahkemenin yalnızca son sözleşme tarihine bakarak karar vermesi yeterli değil. Mahkeme; ilk kira ilişkisinin ne zaman başladığını, yenileme sözleşmesinin gerçekten yeni bir kira ilişkisi yaratıp yaratmadığını ve yeni sözleşmede belirlenen bedelin o tarihteki rayiç kiraya uygun olup olmadığını araştırmalı.
Ancak bu kararın anlamı, “beş yıl kuralı tamamen kaldırıldı” veya “her ev sahibi beş yıl dolmadan piyasa kirası isteyebilir” değildir. Karar, somut olayda eksik inceleme yapıldığı için verilmiş bir bozma kararıdır. Kira bedelinin ne kadar olacağına Yargıtay doğrudan karar vermemiştir. Dosyanın yeniden görülmesi ve emsal kira araştırması yapılması gerektiğini belirtmiştir.
Bu nedenle BirGün’de yayımlanan “Yargıtay’dan kiracılar ve ev sahipleri için kritik karar: 5 yıl hesabı değişti” başlığı haberin özünü yansıtsa da, hukuki sonuç bakımından dikkatli okunmalıdır. Değişen şey kanundaki beş yıllık sürenin ortadan kalkması değil, yenileme sözleşmelerinin beş yıllık süre bakımından otomatik biçimde kabul edilmemesidir.
Kararın künyesi ve somut olay
İncelenen karar, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 2025/3450 Esas ve 2026/1141 Karar sayılı, 3 Mart 2026 tarihli kararıdır. Karar, Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat ve İçtihat Programı’nda tam metin olarak yayımlanmıştır.
Somut olayda kiracı, dava konusu iş yerini 2005 yılından beri kullanmaktadır. 2021 yılı itibarıyla aylık net kira yaklaşık 22.310 TL’dir. Ev sahibi, bu bedelin çevredeki emsal kira bedellerinin çok altında kaldığını ve taşınmazın bulunduğu bölgede önemli değişiklikler meydana geldiğini ileri sürerek aylık kira bedelinin 39.000 TL olarak tespit edilmesini istemiştir.
Taraflar arasında dönem dönem kira sözleşmeleri yenilenmiştir. Son olarak 1 Mayıs 2018 başlangıç tarihli bir kira sözleşmesi bulunmaktadır. İlk derece mahkemesi, 2021 yılında açılan dava bakımından 2018 tarihli sözleşmenin üzerinden beş yıl geçmediğini kabul etmiştir. Bu nedenle kira bedelinin emsal ve rayiçlere göre yeniden belirlenemeyeceği sonucuna varmış, sözleşmedeki artış şartının uygulanmasına karar vermiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi de ilk derece mahkemesinin kararını uygun bulmuştur. Bunun üzerine ev sahibi kararı temyiz etmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi ise yerel mahkeme kararını hukuka aykırı bularak bozmuştur. Yargıtay’a göre mahkeme, 2018 tarihli sözleşmeye dayanarak doğrudan beş yıl hesabı yapmamalıydı. Öncelikle 2005’ten beri devam eden kira ilişkisinin niteliği, 2018 tarihli sözleşmenin yenileme veya tecdit sözleşmesi olup olmadığı ve bu sözleşmedeki kira bedelinin o tarihte rayiç kira bedelini yansıtıp yansıtmadığı incelenmeliydi.
Türk Borçlar Kanunu’na göre 5 yıl kira kuralı nedir?
Kira bedelinin belirlenmesine ilişkin temel düzenleme, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 344. maddesinde yer alır.
Kural olarak taraflar, yenilenen kira döneminde uygulanacak kira bedelini kararlaştırabilir. Ancak konut ve çatılı iş yeri kiralarında bu artış, ilgili dönemdeki TÜFE’nin on iki aylık ortalamalara göre değişim oranını geçemez. Sözleşmede artış oranı kararlaştırılmamışsa kira bedeli yine bu üst sınır dikkate alınarak hâkim tarafından hakkaniyete göre belirlenir.
Bununla birlikte kanun, kira ilişkisinin beş yıldan uzun sürmesi veya beş yıldan sonra yenilenmesi durumunda farklı bir değerlendirme öngörür. Bu aşamada kira bedeli yalnızca TÜFE artış oranına göre belirlenmez. Hâkim;
•TÜFE’nin on iki aylık ortalamalara göre değişim oranını,
•kiralananın fiziksel ve hukuki durumunu,
•taşınmazın bulunduğu bölgedeki emsal kira bedellerini,
•taşınmazın kullanım özelliklerini,
•hakkaniyet ve somut olayın koşullarını
göz önünde bulundurur.
Bu düzenlemenin amacı, uzun süre devam eden kira ilişkilerinde mevcut kira bedeli ile piyasa kira bedeli arasındaki farkın değerlendirilmesine imkân tanımaktır. Fakat bu imkân, ev sahibine dilediği miktarda kira artışı yapma hakkı vermez. Son kararı mahkeme verir ve mahkeme bunu objektif delillere dayandırmak zorundadır.
Beş yıldan sonra mahkeme tarafından bu yöntemle belirlenen kira bedeli, sonraki yıllarda yine kanunda öngörülen artış ilkelerine göre artırılır. Her beş yıllık dönemin sonunda yeniden emsal ve rayiç değerlendirmesi yapılması gündeme gelebilir.
Kira tespit davası 5 yıl dolmadan açılabilir mi?
Bu soruya verilecek cevap iki farklı konuyu birbirinden ayırmayı gerektirir.
Birinci konu, davanın açılabilmesidir. Türk Borçlar Kanunu’nun 345. maddesine göre kira bedelinin belirlenmesine ilişkin dava her zaman açılabilir. Bu nedenle teknik olarak “beş yıl dolmadan hiçbir şekilde dava açılamaz” demek doğru değildir.
İkinci konu, mahkemenin hangi ölçütlerle kira bedeli belirleyebileceğidir. İlk beş yıllık dönemde kural olarak sözleşmedeki kira artış hükmü ve kanuni artış üst sınırı dikkate alınır. Beş yılın tamamlanmasından sonra ise emsal kira bedelleri ve kiralananın durumu da kapsamlı biçimde değerlendirilir.
Yargıtay’ın 2026 tarihli kararı tam olarak bu ikinci konuya ilişkindir. Yargıtay, yeni tarihli bir yenileme sözleşmesi bulunmasını tek başına yeterli görmemiştir. Eğer yeni sözleşme, devam eden kira ilişkisini yalnızca yazılı hale getiriyorsa ve sözleşmede belirlenen kira bedeli rayice uygun bir yeniden belirleme niteliği taşımıyorsa, ilk kira ilişkisinin başlangıç tarihinin dikkate alınması gerekebilir.
Dolayısıyla doğru ifade şudur:
Kira tespit davası beş yıl dolmadan da açılabilir; ancak beş yıl dolmadan emsal ve rayiç kira bedeline göre yeniden belirleme yapılıp yapılamayacağı, kira sözleşmesinin ve kira ilişkisinin gerçek niteliğine göre değerlendirilir.
Yenileme sözleşmesi 5 yılı sıfırlar mı?
Bu kararın en çok tartışılan noktası, kira yenileme sözleşmesinin beş yıllık süreyi sıfırlayıp sıfırlamadığıdır.
Tek başına yeni tarihli bir sözleşme imzalanması her zaman beş yıllık sürenin sıfırlanması sonucunu doğurmaz. Mahkeme, sözleşmenin gerçek işlevine bakar. Aşağıdaki ihtimaller birbirinden farklıdır.
Gerçek anlamda yeni bir kira sözleşmesi
Kiracı taşınmazı boşaltmış, taraflar yeni şartlar üzerinde yeniden anlaşmış ve yeni sözleşmede kira bedeli o tarihteki piyasa koşullarına göre serbestçe belirlenmişse, yeni sözleşmenin başlangıç tarihi önem kazanabilir.
Bu durumda sözleşme, yalnızca eski kira ilişkisinin uzatılması değil, yeni şartlarla kurulmuş bir kira ilişkisi olarak değerlendirilebilir. Beş yıllık sürenin hangi tarihten itibaren hesaplanacağı da bu çerçevede ele alınır.
Devam eden kira ilişkisinin yazılı hale getirilmesi
Kiracı taşınmazı kesintisiz kullanmaya devam ediyor, taraflar arasındaki kullanım ve ödeme ilişkisi sürüyor ve yeni belge yalnızca mevcut kira ilişkisini yazılı biçimde düzenliyorsa, bu belge bir yenileme veya tecdit sözleşmesi niteliğinde olabilir.
Bu durumda yeni sözleşme tarihinin otomatik olarak yeni bir başlangıç kabul edilmesi doğru olmayabilir. Özellikle yeni kira bedeli o tarihteki emsal kiraların çok altında kalmışsa, mahkemenin ilk kira başlangıcını da dikkate alması gerekir.
Kira bedelinin gerçek anlamda güncellenmesi
Taraflar yenileme sırasında kira bedelini emsal araştırması yaparak veya piyasa koşullarını dikkate alarak belirlemişse, yeni bedelin rayice uygun olup olmadığı önem taşır. Kira bedeli o tarihte rayice uygunsa sonraki değerlendirme farklı olabilir.
Yargıtay’ın 2026 tarihli kararı, işte bu ayrımın mahkeme tarafından araştırılmasını istemektedir. Mahkeme, sözleşmenin başlığından veya yalnızca tarihinden hareket etmemelidir.
2026 tarihli karar yeni bir içtihat değişikliği mi?
Karar önemli olmakla birlikte tamamen yeni bir hukuki kural getirmemektedir. Yargıtay daha önce de yenileme sözleşmesinin rayiç kira bedelini yansıtmaması durumunda ilk kira ilişkisinin başlangıcının dikkate alınabileceğini kabul etmiştir.
Örneğin Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 8 Kasım 2018 tarihli, 2017/5411 Esas ve 2018/11236 Karar sayılı kararında da benzer bir yaklaşım bulunmaktadır. O kararda taraflar 2009 başlangıç tarihli sözleşmeden sonra 2013 başlangıç tarihli bir sözleşme imzalamıştır. Yargıtay, yenileme sözleşmesindeki kira bedeli emsal ve rayiçlere uygun değilse, yenileme sözleşmesinin imzalanmasından itibaren beş yıl geçmemiş olsa dahi ilk sözleşmenin başlangıcına göre geçen sürenin dikkate alınabileceğini belirtmiştir.
Bu açıdan 2026 tarihli karar, önceki yaklaşımın güncel bir uyuşmazlıkta tekrar edilmesi ve kapsamının açıklığa kavuşturulması niteliğindedir. Başka bir ifadeyle:
•Beş yıllık kural kanundan kaldırılmamıştır.
•Her yenileme sözleşmesi otomatik olarak geçersiz sayılmamıştır.
•Her ev sahibine beş yıl dolmadan rayiç kira isteme hakkı verilmemiştir.
•Mahkemelerin yenileme sözleşmesini ve gerçek kira ilişkisinin başlangıcını araştırması gerektiği vurgulanmıştır.
Ev sahibi açısından kararın anlamı
Ev sahipleri bakımından kararın en önemli sonucu, yeni sözleşme tarihinin her zaman kesin ve tartışmasız bir başlangıç kabul edilmeyecek olmasıdır.
Kiracılık ilişkisi 10, 15 veya 20 yıl devam etmişse ve arada imzalanan sözleşmeler kira bedelini gerçek anlamda güncellememişse, ev sahibi kira tespit davasında ilk kira ilişkisinin başlangıcını ileri sürebilir. Mahkeme bu iddiayı delillerle birlikte değerlendirmek zorundadır.
Ev sahibinin özellikle şu belgeleri toplaması önemlidir:
•İlk kira sözleşmesi,
•kira bedellerinin ödendiğini gösteren banka kayıtları,
•sonraki yenileme sözleşmeleri,
•taşınmazın kullanım süresini gösteren belgeler,
•aynı bina veya bölgede bulunan emsal taşınmazların kira sözleşmeleri,
•taşınmazın konumu, yüzölçümü ve kullanım özellikleri,
•bölgede meydana gelen ekonomik ve fiziksel değişikliklere ilişkin deliller.
Bununla birlikte ev sahibi, kararın kendisine otomatik kira artışı sağladığını düşünmemelidir. Yargıtay somut dosyada 39.000 TL kira bedelini kabul etmemiştir. Sadece mahkemenin kira bedelini belirlerken gerekli araştırmayı yapmadığına karar vermiştir.
Yeni yargılamada bilirkişi raporu alınabilir, keşif yapılabilir ve emsal kira sözleşmeleri incelenebilir. Sonuçta mahkeme; talep edilen kira bedelini kabul edebilir, daha düşük bir bedel belirleyebilir veya sözleşmedeki artış hükmünün uygulanmasına karar verebilir.
Kiracı açısından kararın anlamı
Kiracılar bakımından karar, yeni bir sözleşme imzalanmasının her zaman geçmiş kira süresini yok etmeyeceğini göstermektedir.
Kiracı yeni sözleşme imzalarken sözleşmenin niteliğine dikkat etmelidir. Belge, “yeni kira sözleşmesi” olarak adlandırılsa bile mahkeme gerçek durumu inceleyebilir. Kiracının taşınmazı kesintisiz kullanmaya devam etmesi, kira ödemelerinin sürmesi ve yeni sözleşmenin önceki şartları büyük ölçüde tekrar etmesi, sözleşmenin bir yenileme belgesi olduğunu gösterebilir.
Kiracının şu konularda belge tutması yararlı olabilir:
•Önceki kira sözleşmeleri,
•kira artışlarının nasıl uygulandığı,
•yeni sözleşme imzalanırken yapılan yazışmalar,
•kira bedelinin nasıl belirlendiğini gösteren belgeler,
•taşınmazın ayıp ve eksiklikleri,
•çevredeki emsal taşınmazların kira koşulları.
Ancak kiracı açısından da karar, “ev sahibi hiçbir zaman rayiç kira talep edemez” anlamına gelmez. Kira ilişkisi gerçekten beş yılı aşmışsa ve mevcut kira bedeli piyasa koşullarının çok altında kalmışsa, ev sahibi kanuni şartlar çerçevesinde kira tespit davası açabilir.
Kiracının en güçlü savunması, yeni sözleşmenin gerçek bir kira bedeli güncellemesi olduğunu veya mevcut bedelin emsal kiralara göre makul olduğunu göstermek olabilir. Bu değerlendirme somut delillere dayanmalıdır.
Kira bedeli kendiliğinden değişir mi?
Hayır. Yargıtay kararı yayımlandığı anda kira bedeli kendiliğinden değişmez.
Bir kira tespit davası açılmış olsa bile mahkeme kararı kesinleşmeden tarafların uygulaması gereken kira bedeli bakımından somut dosyanın özellikleri önem taşır. Ev sahibi tek taraflı olarak “Yargıtay böyle karar verdi” diyerek kira bedelini değiştiremez. Kiracı da kararın varlığını gerekçe göstererek mevcut kira bedelini kanuni artışlardan tamamen bağımsız biçimde belirleyemez.
Mahkemenin belirlediği kira bedelinin hangi kira döneminden itibaren geçerli olacağı da ayrıca değerlendirilir. Türk Borçlar Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca dava tarihi, yeni kira döneminden önce yapılan bildirim ve sözleşmedeki artış hükmü önem taşıyabilir.
Bu nedenle kira tespit davasında yalnızca “emsal kira ne kadar?” sorusu değil, şu sorular da önemlidir:
•Dava hangi kira dönemi için açıldı?
•Kiracıya zamanında yazılı bildirim yapıldı mı?
•Dava yeni dönemin başlangıcından önce mi açıldı?
•Sözleşmede kira artış hükmü var mı?
•Belirlenecek kira bedeli geçmişe veya hangi tarihe etkili olacak?
Kira tespit davasında mahkeme hangi ölçütlere bakar?
Mahkeme kira bedelini belirlerken tek bir emsal ilanına veya internet sitesindeki kira ilanına dayanamaz. Sağlıklı değerlendirme için taşınmazın özellikleri karşılaştırılmalıdır.
Bunlar arasında şunlar bulunur:
•Taşınmazın bulunduğu il, ilçe ve mahalle,
•ana cadde veya ara sokakta bulunması,
•konut veya iş yeri niteliği,
•metrekare büyüklüğü,
•bina yaşı ve fiziksel durumu,
•katı, cephesi ve ulaşım imkânları,
•ısıtma ve altyapı özellikleri,
•otopark, depo veya eklentiler,
•müştemilat ve kullanım biçimi,
•bölgedeki ticari hareketlilik,
•emsal sözleşmelerin gerçek kira bedelleri.
Bilirkişi, taşınmazı yerinde inceleyebilir ve emsal kira sözleşmelerini karşılaştırabilir. Hâkim, bilirkişi raporunu olduğu gibi kabul etmek zorunda değildir; raporu diğer delillerle birlikte değerlendirir.
Yargıtay’ın bozma gerekçesinin önemli bölümü de budur. Yerel mahkeme, 2018 tarihli sözleşmeyi görür görmez emsal araştırmasına ihtiyaç olmadığı sonucuna ulaşmıştır. Yargıtay ise önce 2018’de belirlenen kira bedelinin rayice uygun olup olmadığının araştırılmasını istemiştir.
Haber doğru mu? Doğruluk değerlendirmesi
BirGün haberindeki temel bilgiler, resmî karar metniyle uyumludur:
•Karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından verilmiştir.
•Somut olayda kiracılık ilişkisi 2005 yılına dayanmaktadır.
•2018 tarihli bir sözleşme bulunmaktadır.
•Kira bedelinin emsallerin altında kaldığı ileri sürülmüştür.
•Yerel mahkeme ve istinaf beş yıl gerekçesiyle rayiç kira incelemesi yapmamıştır.
•Yargıtay eksik inceleme nedeniyle kararı bozmuştur.
Ancak haber başlığındaki “5 yıl hesabı değişti” ifadesi, okuyucuda beş yıllık sürenin tamamen kaldırıldığı izlenimi oluşturabilir. Hukuken daha doğru ifade, “Yenileme sözleşmesi her durumda beş yıllık süreyi yeniden başlatmaz” şeklindedir.
Karar ev sahipleri için önemli bir hukuki imkânı teyit etmektedir; fakat bu imkân delile, emsal kira araştırmasına ve mahkemenin değerlendirmesine bağlıdır. Kiracılar için de yeni sözleşmenin geçmiş kira ilişkisini otomatik biçimde sıfırlamadığı yönünde önemli bir güvence bulunmaktadır.
Sonuç: 2026 Yargıtay kira kararı neyi değiştirdi?
Yargıtay’ın 2026 tarihli kira kararı, kira tespit davalarında şekil yerine gerçek ekonomik ve hukuki ilişkinin incelenmesi gerektiğini ortaya koymaktadır.
Bir kira sözleşmesi 2018 tarihli olabilir. Fakat bu tarih, taraflar arasındaki kira ilişkisinin mutlaka 2018’de başladığını göstermeyebilir. Kiracının taşınmazı 2005’ten beri kesintisiz kullanması, yeni sözleşmenin yalnızca mevcut ilişkiyi yazılı hale getirmesi ve yeni kira bedelinin rayicin çok altında kalması mümkündür. Bu ihtimaller varsa mahkeme, ilk kira ilişkisinin başlangıcını ve sözleşmedeki bedelin rayice uygunluğunu araştırmalıdır.
Bu nedenle 2026 kararı için en doğru özet şudur:
Yenileme sözleşmesinin imzalanması, kira bedelinin rayiçlere uygun biçimde yeniden belirlendiği kanıtlanmadıkça, beş yıllık sürenin her durumda yeniden başladığı anlamına gelmez.
Ev sahibi açısından karar, uzun yıllar düşük kalan kira bedeli için daha güçlü bir dava argümanı sağlar. Kiracı açısından ise yeni sözleşmenin geçmiş kira süresini otomatik olarak sıfırlamadığını ve mahkemenin gerçek kira ilişkisini incelemesi gerektiğini gösterir.
Kira sözleşmesi, kira tespit davası veya kira artışı konusunda işlem yapmadan önce sözleşmenin tamamı, kira başlangıç tarihi, yenileme belgeleri, bildirim tarihleri ve emsal kira verileri birlikte değerlendirilmelidir. Somut olayın sonucu, yalnızca Yargıtay kararının başlığına bakılarak belirlenemez.
Yasal uyarı: Bu yazı genel bilgilendirme amacı taşır. Kira tespit davası, kira artışı, tahliye veya sözleşme yenilemesi bakımından somut dosyanın bir avukat tarafından incelenmesi gerekir.
Sık sorulan sorular
Kira tespit davası kaç yıl sonra açılır?
Kira bedelinin belirlenmesine ilişkin dava için genel olarak belirli bir bekleme süresi yoktur; dava her zaman açılabilir. Ancak mahkemenin rayiç kira ve emsal bedeller üzerinden değerlendirme yapıp yapmayacağı, kira ilişkisinin beş yılı aşıp aşmadığına ve yenileme sözleşmesinin gerçek niteliğine bağlıdır. Davanın yeni kira döneminden itibaren sonuç doğurması için TBK 345’teki bildirim ve süre kurallarına dikkat edilmelidir.
Yeni kira sözleşmesi imzalanınca 5 yıl yeniden başlar mı?
Her zaman başlamaz. Yeni sözleşme gerçekten yeni bir kira ilişkisi kurmuşsa veya kira bedeli o tarihte piyasa koşullarına göre yeniden belirlenmişse yeni tarih önem kazanabilir. Buna karşılık kiracı taşınmazı kesintisiz kullanıyor ve yeni sözleşme yalnızca mevcut kira ilişkisini yazılı hale getiriyorsa, ilk kira başlangıcı dikkate alınabilir.
Ev sahibi 5 yıl dolmadan kira tespit davası açabilir mi?
Evet, dava açabilir. Fakat davanın açılabilmesi ile mahkemenin rayiç kira bedeline göre yeni kira belirleyebilmesi aynı şey değildir. Ev sahibi, yenileme sözleşmesinin gerçek bir kira güncellemesi olmadığını ve mevcut kira bedelinin emsal kira bedellerinin çok altında kaldığını ispatlamalıdır.
Yargıtay kararı kira bedelini otomatik olarak artırır mı?
Hayır. Yargıtay’ın 2026 tarihli kararı, dosyadaki mahkeme kararını bozmuş ve eksik araştırmanın tamamlanmasını istemiştir. Yeni kira bedelini Yargıtay belirlememiştir. Kira bedeli, dosya yeniden görüldükten sonra bilirkişi incelemesi, keşif ve emsal kira araştırması sonucunda mahkeme tarafından belirlenebilir.
Kira artışında TÜFE sınırı hâlâ geçerli mi?
Kira sözleşmelerinin yenilenmesinde genel olarak TÜFE’nin on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı esas alınır ve sözleşmedeki artış bu oranı aşamaz. Beş yıldan uzun kira ilişkilerinde ise hâkim, TÜFE’nin yanı sıra kiralananın durumunu ve emsal kira bedellerini de dikkate alabilir. Bu, her durumda sınırsız kira artışı yapılacağı anlamına gelmez.
Emsal kira bedeli nasıl belirlenir?
Emsal kira bedeli belirlenirken taşınmazın bulunduğu bölge, metrekare büyüklüğü, kullanım amacı, bina yaşı, katı, cephesi, ulaşım imkânları ve fiziksel özellikleri karşılaştırılır. İnternet üzerindeki kira ilanları tek başına kesin kanıt değildir. Gerçek kira sözleşmeleri ve taşınmazın yerinde incelenmesi daha güçlü delil niteliği taşıyabilir.
Kiracı yeni sözleşmeyi imzalamak zorunda mı?
Sözleşmenin yenilenmesi, tarafların somut ilişkisine ve sözleşmenin türüne göre değerlendirilir. Konut ve çatılı iş yeri kiralarında kiracının bildirimde bulunmaması hâlinde sözleşme kanundaki koşullarla uzayabilir. Kiracı, yeni sözleşme imzalamadan önce kira bedelini, artış hükmünü, sözleşmenin yeni bir ilişki mi yoksa yenileme mi olduğunu ve önceki sözleşmelerle bağlantısını incelemelidir.
Bu karar bütün kiracılar için bağlayıcı mı?
Karar, somut dosyada verilen hükmü bozmuştur. Yargıtay kararları hukuki uygulamayı yönlendirse de her kira uyuşmazlığının sonucu kendi delillerine ve sözleşme koşullarına göre belirlenir. Bu karar, özellikle yenileme sözleşmesinin beş yıllık süreyi otomatik olarak sıfırlayıp sıfırlamadığı konusunda mahkemelerin daha ayrıntılı inceleme yapması gerektiğini göstermektedir.
SİNEM ÖZÜÇLER
RE/MAX Ahenk Broker/Owner
RE/MAX Collection Kulüp Yönetim Kurulu Başkanı
RE/MAX Türkiye Ticari Kulüp Genel Sekreterlik Komitesi Başkan
0533 956 17 12
